Acasă Eveniment Argumentele eliberării lui Arsene

Argumentele eliberării lui Arsene

935
0
DISTRIBUIȚI

Curtea de Apel Bacău a dat publicităţii motivarea deciziei de punere în libertate (sub control judiciar) a lui Ionel Arsene, preşedintele Consiliului Judeţean, trimis în judecată pentru două infracţiuni de trafic de influenţă. Potrivit încheierii de şedinţă din data de 28 februarie, şeful CJ a fost asistat la instanţă de patru avocaţi, care, printre altele, au depus la dosar 39 de caracterizări şi recomandări, precum şi trei articole din presa on-line, în care Arsene este prezentat ca o persoană onestă, care nu a încercat să influenţeze martorii, ori să împiedice buna desfăşurare a procesului penal.

Arestat cu două zile înainte să primească imunitate diplomatică

Unul din avocaţi a susţinut că Arsene ar fi beneficiat de imunitate diplomatică (întrucât face parte din Comitetul Regiunilor Uniunii Europene), însă judecătorii au stabilit că imunitatea nu „funcţiona“ la data luării măsurii arestării, deoarece „mai erau două zile până la desfăşurarea sesiunilor plenare ale Comitetului Regiunilor“.

Alt apărător a spus că îl cunoaşte foarte bine pe Arsene „care este perceput în societate ca un om raţional, echilibrat şi empatic faţă de cei din jurul lui“ şi că acesta nu este un pericol pentru ordinea publică: „Se creează o discri-minare între persoane diferite cu situaţii similare. Spre exemplu, actualul primar al municipiului Piatra-Neamţ, domnul Chitic, este trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de abuz în serviciu, pentru un prejudiciu de peste 300.000 de euro, în stare de libertate. Inculpatul Arsene era deputat la data săvârşirii presupuselor fapte. În prezent nu mai este deputat, iar prejudiciul este mult mai mic“.

Având ultimul cuvânt, preşedintele Consiliului Judeţean a cerut să fie eliberat, pentru că „în cele 30 de zile de când se află în arest a reflectat asupra situaţiei, dar nu a săvârşit niciuna din faptele de care este acuzat şi îşi doreşte ca procesul să continue şi să îşi dovedească nevinovăţia“.

Salvat de încurajările primite pe Facebook

În momentul în care Arsene a fost arestat (şi pe toată perioada încarcerării), pe reţelele de socializare au „curs“ mesajele de susţinere pentru el, majoritatea venind de la membri de partid, cunoştinţe şi rude. Acestea au fost prezentate instanţei ca motive în favoarea eliberării şefului CJ, după cum este precizat în încheierea Curţii de Apel Bacău.

Astfel, în favoarea punerii în libertate a acestuia, magistraţii au reţinut că Arsene este preşedintele CJ, provine din-tr-un mediu social extrem de stabil şi decent, este absolvent de studii superioare şi activitatea sa faţă de comunitatea din care provine şi pe care o reprezintă este notorie, pozitivă şi eficientă, „dovedită prin înscrisurile depuse la dosar“.

Tot la termenul în care s-a hotărât eliberarea lui Arsene, apărătorii lui au susţinut că faptele care i se impută „nu au avut niciun impact social şi nu au generat nicio tulburare în sânul societăţii («gospodinele nu s-au apucat să-şi dea cu tigăile-n cap din cauză că ar fi aflat de săvârşirea faptelor»)“.

Contraargumentele DNA

Reprezentantul DNA s-a opus eliberării lui Arsene, pe următoarele considerente: „Aspectele privitoare la persoana inculpatului, şi despre care acesta susţine că îi sunt întru totul favorabile, în fapt nu au aceste valenţe. Inculpatul nu are antecedente penale, dar nici nu ar fi putut avea, tocmai având în vedere funcţiile publice pe care le-a deţinut şi le deţine. Fireşte, acestui argument i se poate replica prin faptul că realităţile societăţii noastre ne furnizează mai multe exemple de persoane care, deşi au antecedente penale, au deţinut sau deţin în continuare importante funcţii în stat“.

După şase ore de dezbateri, Curtea de Apel Bacău l-a plasat sub control judiciar pe Arsene, interzicându-i să ia legătura cu mai mulţi martori (printre care prefectul şi subprefectul), să părăsească ţara şi să desfăşoare activităţi politice în exercitarea cărora a săvârşit fapta.

La instituirea acestei ultime interdicţii, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că „presupusa faptă dedusă judecăţii a fost comisă şi urmare a ascendentului politic de care se bucura inculpatul, precum şi pentru a înlătura orice consecinţă negativă ce ar putea decurge din faptul că persoane acuzate de trafic de influenţă participă în continuare la desfăşurarea vieţii politice, putând vota decizii importante pentru comunitate“.

(Mihai SAVA)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here