Acasă Social Revolta magistraţilor la modificarea Legilor Justiţiei

Revolta magistraţilor la modificarea Legilor Justiţiei

1410
1
DISTRIBUIȚI

Judecătorii din Piatra-Neamţ au luat poziţie faţă de încercarea guvernanţilor de a schimba legile Justiţiei şi se declară revoltaţi de modificările vizate. Astfel, instanţa de sub Pietricica se alătură şi susţine punctele de vedere exprimate recent de Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi de cele mai importante structuri de Parchet din sistemul judiciar, precum şi de Asociaţia Procuro-rilor din România.

De asemenea, câţiva magistraţi din judeţ au participat la un protest, în seara de 18 decembrie, începând cu ora 17, în faţa Curţii de Apel Bacău. Ei au stat în faţa instanţei băcăuane timp de aproximativ o jumătate de oră, ţinând pancarde pe care era scris jurământul de credinţă. Prin acţiunea de luni seara, procurorii din judeţul nostru s-au solidarizat cu colegii lor din ţară, care au participat la manifestări similare pe parcursul zilei.

„Ne exprimăm îngrijorarea faţă de conţinutul unora dintre propuneri“

„Judecătoria Piatra-Neamţ se alătură şi susţine punctele de vedere exprimate recent de Secţia pentru procurori cu privire la proiectul de modificare a Legilor Justiţiei cât şi la pro-punerile legislativ ulterioare transmise spre avizare de Camera Deputaţilor, care au conţinut o serie de propuneri cu potenţial ridicat de afectare a luptei împotriva  corupţiei, a independenţei procurorilor şi a întregului sistem judiciar, vizând aspecte care nu au fost niciodată supuse vreunei dezbateri publice sau analizei CSM. Ne exprimăm îngrijorarea atât cu privire la maniera aleasă pentru desfăşurarea acestui proces le-gislativ – în procedură de urgenţă, fără transparenţă şi fără o prealabilă consultare a magistraţilor – cât şi faţă de conţinutul unora dintre pro-punerile avansate, care vor paraliza capacitatea Ministerului Public de a-şi desfăşura activitatea în vederea îndeplinirii mi-siunii constituţionale, aceea de a apăra ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor, în special împotriva celei mai agresive forme de ilicit juridic – ilicitul penal. Consi-derăm că întregul sistem judiciar românesc avea nevoie, într-adevăr, de o reformă, însă nu în sensul aceleia dezbătute acum în Parlamentul României, ci una care să vizeze problemele reale ale instanţelor de judecată, vechi de zeci de ani, referitoare la schemele de personal inadaptate realităţilor sociale contemporane generatoare de conflicte, referitoare la infrastructura uzată şi depăşită din punct de vedere tehnologic, ori la absenţa unor soluţii alternativ eficiente de soluţionare a litigiilor, care să reducă numărul celor obligaţi să apeleze la serviciul public de înfăptuire a justiţiei. Acestea erau şi sunt în continuare aşteptările noastre în sensul îmbunătăţirii condiţiilor de lucru din instanţele de judecată, ale căror neajunsuri se răsfrâng inevitabil asupra condiţiei justiţiabilului din România“, a declarat Ioana Luciana Hanganu, purtător de cuvânt al Judecătoriei Piatra-Neamţ.

Dacă vor fi puse în practică în forma propusă, modificările celor două Coduri le pun o grămadă de piedici şi procurorilor. „Atitudinea pe care noi o putem avea este cea permisă de lege, adică nu avem cum să protestăm, să ţipăm, trebuie să ne conformăm. În mod cert activitatea noastră va fi afectată. Noi ne-am transmis punctul de vedere cu privire la respectivul proiect, acum vom vedea ce se va întâmpla. Nu putem spune că «închidem Parchetul», pentru că nu suntem legiuitori. În acest moment nu putem nici să facem o evaluare, să cuantificăm ce probleme vor apărea. Oricum mai sunt pârghii legale, mai este Preşedintele, Curtea Constituţională… Aşteptăm să vedem în ce formă va fi adoptat proiectul“, a spus Virgil Cornea, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunal.

Şapte exemple despre ce s-ar putea întâmpla

Modificările care ar putea fi făcute la Codul Penal şi Codul de Procedură Penală vor da peste cap activitatea procurorilor şi îi vor afecta pe toţi cetăţenii.

Asociaţia Procurorilor din România a întocmit, cu ajutorul judecătorilor, mai multe exemple inspirate din activităţile practice ale magistraţilor. Ele au fost simplificate pentru a explica mai uşor cetăţenilor care pot fi efectele acestor modificări. Este vorba despre următoarele şapte situaţii:

  1. O crimă are loc într-un oraş. Cadavrul este găsit secţionat, iar părţi din el lipsesc. Nimic nu indică autorul. Se deschide dosar penal şi se încearcă identificarea făptuitorului. Peste o săptămână, într-un alt oraş are loc o crimă asemănătoare. Aceleaşi împrejurări. Aceleaşi părţi ale corpului care lipsesc. Singurele informaţii sunt referitoare la un autoturism de culoare gri metalizat şi un bărbat văzut în preajma locurilor unde s-au petrecut crimele. Acesta părea a schiopăta puţin. Pentru a înainta ancheta, organele de cercetare penală ar dori să dea publicităţii anumite amănunte ce ar permite identificarea mai rapidă a autorului şi prevenirea unei crime. Totuşi, dacă ar face asta, ar comite o infracţiune conform noilor reglementări. În plus, dacă în termen de un an nu descoperă autorul, procurorii sunt nevoiţi, conform noilor modi-ficări să claseze cauza, deşi infracţiunile contra vieţii sunt imprescriptibile.
  2. Un copil se joacă în parc. Aleargă şi e fericit. Tatăl lui, încântat de exuberanţa copilului, scoate telefonul mobil din buzunar şi începe să filmeze. În acelaşi timp, într-un colţ al parcului, mai întunecat, un bărbat loveşte o fată şi o trage după el. Tatăl îndreaptă telefonul spre cei doi. Nu poate să intervină pentru că băiatul lui se îndepărtează, astfel că îşi strigă copilul în timp ce continuă să filmeze. Fata este agresată şi urcată cu forţa într-o maşină. Tatăl merge la Poliţie şi le oferă înre-gistrarea. Păcat că aceasta nu poate fi folosită, conform „micilor“ modificări ale Codului de Procedură Penală.
  3. Un individ s-a ocupat întotdeauna cu traficul de droguri. A strâns o avere frumuşică din vi-ciul altor oameni. Acum vrea să treacă la nivelul următor, să îşi extindă teritoriul şi să mai coopteze colaboratori. Procurorii au desfăşurat o anchetă minuţioasă, încercând să îl stopeze şi să prevină distrugerea altor vieţi. Individul face o greşeală şi este surprins având asupra sa un mic pliculeţ conţinând o substanţă necunoscută. Printr-o constatare tehnico-ştiinţifică, s-ar putea stabili rapid dacă este vorba de droguri interzise prin lege sau o altă substanţă. În momentul în care este clar că avea droguri asupra sa, el poate fi arestat, scos din societate şi reţeaua sa destructurată. Acum însă, noile modificări nu mai permit realizarea constatărilor tehnico-ştiinţifice ci doar o expertiză. Aceasta durează mult, necesită mai multe resurse financiare şi întârzie nepermis cursul anchetei. Individul se poate întoarce acasă până pot stabili procurorii ce transporta sau poate pleca într-o excursie prelungită într-o ţară caldă şi prietenoasă cu cei ce au aceleaşi ocupaţii.
  4. Ai o fetiţă de câţiva anişori şi eşti mândru de ea, este inteligentă şi frumuşică. Se joacă împreună cu alţi copii în faţa blocului. Vine un cetăţean şi se masturbează în faţa ei. Ca urmare a noilor modi-ficări ale Codurilor, cetăţeanul nu va mai putea fi arestat preventiv.
  5. Ai o fetiţă adolescentă de 13 ani. Este sedusă de un individ de 40 de ani care profită de naivitatea ei şi de lipsa de experienţă şi o convinge să facă sex cu el. Ca urmare a noilor modificări, acest individ nu mai poate fi arestat.
  6. Ai o fată adolescentă. Aceasta devine victima unor traficanţi de persoane. Aceştia o bat, o violează şi o obligă să se prostitueze. Cumva reuşeşte să scape. Face plângere la procuror şi indică clar numele autorilor. Procurorul este obligat să înceapă urmărirea penală. Până acum, se începea urmărirea penală faţă de faptă şi se încerca strângerea de probe, organizarea unui flagrant sau măsuri de supraveghere tehnică pentru a se strânge probe sau pentru a se identifica alţi martori. Conform noilor modificări, procurorul trebuie să aducă imediat la cunoştinţa autorilor calitatea de suspecţi. Dacă nu face asta, toate actele ulterioare sunt nule. Astfel, aceştia pot participa la orice act de urmărire penală, pot consulta dosarul, pot afla numele martorilor sau că li se urmăresc convorbirile telefonice. Cine ar mai formula plângeri în aceste condiţii?
  7. Ţi-ai cumpărat o casă, cel mai probabil apartament prin Programul Prima Casă, şi mai ai de plătit 29 de ani, jumătate sau o treime din ce câştigi lunar. Apartamentul trebuie mobilat şi utilat, motiv pentru care îţi mai faci alte credite. Credite la care trebuie să plăteşti lunar din ce ţi-a rămas. În sfârşit ai şi tu un loc unde să te poţi relaxa. Eşti încântat. Într-o seară când rămâi peste program la serviciu, te calcă hoţii şi îţi fură tot ce ai cumpărat (cu excepţia casei, deşi sunt cazuri în care se fură şi uşile) şi pentru care tu vei plăti în conti-nuare. Fără rapoartele de constatare privind amprentele făptuitorilor (conform viitoarelor modificări), identificarea va dura foarte mult, timp în care vor fi noi şi noi spargeri iar bunurile nu vor mai putea fi recuperate. Într-un final, Poliţia reuşeşte să îi identifice pe răufăcători, hoţi de meserie condamnaţi pentru nenumarate furturi şi recent eliberaţi din penitenciar. Conform viitoarelor modificări, nu se poate dispune arestarea preventivă pentru că furtul calificat prin efracţie şi violare de domiciliu nu se afla printre infracţiunile limitativ prevăzute de lege pentru care să se poată dispună arestarea preventivă, iar posibilitatea arestării pentru cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de cinci ani a dispărut.

(Mihai SAVA)

1 COMENTARIU

  1. Tocmai ei dau dovada de ignoranta? ! Fara sa fac parte din sistem, stiu urmatoarele,
    procurorul acuza, avocatul apara iar judecatorul judeca si dispune.
    Si eu ar trebui sa protestez , ca nu pietonul are prioritate pe trecere ci eu. Ce spuneti d-lor ,,magistrati,, ?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here