Zeci de şoferi care au fost prinşi de oamenii legii încălcând legislaţia rutieră au încercat, cu diverse scuze, să-şi justifice greşelile; cei mai inventivi fiind conducătorii auto depistaţi sub influenţa băuturilor alcoolice. Nu sunt excluşi, însă, nici aceia care fac depăşiri neregulamentare, pe motiv că „a intrat unul pe sensul meu şi am vrut să-l evit“, ori şoferii care nu dau prioritate pietonilor motivând că „nu era nimeni pe trecere“, în condiţiile în care autospecialele de Poliţie au camere de filmat care înre-gistrează ce se întâmplă.
Revenind la cei beţi, potrivit agenţilor rutieri, când sunt luaţi la întrebări, respectivii oferă explicaţii din cele mai fantasmagorice. Unii spun că şi-au ajutat părinţii la făcut ţuică şi s-au impregnat cu mirosul licorii, alţii că au mâncat câteva bomboane cu lichior, ori prea multă salată cu oţet. Sunt şi conducători auto care încearcă să-i convingă pe poliţişti că etilotestul indică îmbibaţie alcoolică de la pasta de dinţi pe care au înghiţit-o accidental, de la murăturile mâncate în exces, de la parfumul prea puternic folosit, ori de la berea fără alcool care era expirată.
Unii din cei care contestă procesul-verbal (ne referim la şoferii care aveau o alcoolemie până la limita infracţiunii) îşi menţin aceleaşi explicaţii şi în faţa judecătorilor. Bineînţeles, nu au câştig de cauză, drept dovadă stând jurisprudenţa în materie civilă a instanţelor, pe anul acesta. Iată câteva din situaţiile în care şoferii, amendaţi de Poliţie, au contestat fără succes amenzile primite.
„N-am greşit cu nimic“
F.C., un bărbat din localitatea vrânceană Slobozia Bradului, care pe 30 iulie 2015 a fost tras pe dreapta de un echipaj al Poliţiei Bicaz, în zona unei comune de pe Valea Muntelui, a contestat amenda primită pentru că nu purta centura de siguranţă. „În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că, în timp ce conducea autoutilitara, a fost oprit de un agent de Poliţie care i-a cerut documentele personale cât si ale maşinii şi, deşi i-a spus că «nu am greşit cu nimic», a fost sancţionat“, explică judecătorii. În replică, Poliţia a depus întâmpinare în care a arătat (iar ulterior demonstrat) că şoferul nu purta centura de siguranţă şi nu a prezentat toate documentele maşinii declarând verbal că nu are asupra sa permisul de conducere şi cartea de identitate.
Taximetristul şi verificarea metrologică
Pe 30 iunie anul trecut, taximetristul Ion Rusu venea cu maşina (Dacia Logan) spre casă şi, conform propriilor susţineri făcute la Judecătoria Piatra-Neamţ, „a fost oprit de agentul de Poliţie fără vreun motiv anume, fără să fi greşit cu ceva; i-a prezentat documentele la control, mai puţin buletinul de verificare metrologică pe care nu îl avea asupra sa“.
Omul le-a mai spus judecătorilor că „din activitatea de taximetrie îşi câştigă existenţa întreaga sa familie, dat fiind că soţia sa nu lucrează, are o fată studentă la Iaşi şi un băiat în şcoala generală, aşa încât nu îşi permite să intre în conflict cu legea“, după care l-a rugat pe agentul constatator să-i permită să meargă să aducă buletinul de ve-rificare metrologică, însă a fost refuzat. Instanţa a constatat că poliţistul care l-a amendat cu 1.000 de lei pe taximetrist a acţionat corect, deoarece şoferul avea buletinul de verificare metrologică expirat din data de 05.06.2015.
„Contrar susţinerilor petentului privind lipsa de probare a faptei reţinute în sarcina sa, contravenientului îi revenea în acest caz obligaţia de a face dovada că deţine un buletin de verificare metrologică valabil. Pe de altă parte, instanţa reţine lipsa de sinceritate a petentului şi în formularea plângerii, în condiţiile în care a menţionat că avea un astfel de buletin de verificare metrologică, însă acasă, fiind uitat, că nu i s-a permis de către agentul de Poliţie să îl aducă şi să îl prezinte, pentru ca la dosar să depună un buletin de verificare metrologică emis la o zi după control, respectiv în data de 01.07.2015. Această lipsă de onestitate, coroborată cu faptul că vechiul buletin de verificare metrologică expirase din data de 05.06.2015, a condus instanţa la aprecierea că nu se impune înlocuirea amenzii aplicate cu cea a avertismentului. Cu alte cuvinte, o atitudine sinceră, de recunoaştere şi regret a faptei comise, ar fi avut alte valenţe în faţa instanţei decât comportamentul adoptat de petent“, a hotărât Judecătoria de sub Pietricica
La volan „alcoolizat“
Un alt caz care a ajuns la Judecătoria Piatra-Neamţ, dar n-a avut cale prea lungă, este cel al localnicului Ionel Andro Gherghelaş. Conform sentinţei civile 538, dată pe 8 februarie anul acesta, el a fost sancţionat de poliţişti pentru că, anul trecut, a fost prins alcoolizat la volan. Gherghelaş le-a spus judecătorilor, în primă fază, că „i s-a reţinut permisul de condu-cere pentru consumul de alcool, deşi a solicitat să i se ia probe ale sângelui la Spitalul Judeţean“, dar nu a fost ascultat. Ulterior, după înregistrarea plângerii împotriva procesului-verbal, pietreanul a cerut întreruperea procesului, „motivat de faptul că nu are alte dovezi în sprijinul contestaţiei“, după cum au notat judecătorii.
Inspectoratul Judeţean de Poliţie, în întâmpinarea trimisă instanţei, a probat că „la data de 26.09.2015, ora 20.01, petentul a condus autoturismul marca Ford, pe bulevardul Republicii din Piatra-Neamţ, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice; în urma verificării cu aparatul etilotest rezultatul fiind de 0,13 mg/ l de alcool pur în litrul de aer expirat“. De asemenea, poliţiştii au arătat că şoferul folosea luminile de ceaţă aiurea, nefiind cazul atunci. Instanţa, luând act de faptul că Gherghelaş a renunţat să se judece cu Poliţia, a „clasat“ cazul.
Reversul medaliei, sau cum să enervezi un poliţist
Veneam cu bicicleta la vale, către Mărăţei, pe la miezul nopţii. Vâjjj! Câteva sute de metri de coborâre continuă, nici nu trebuie să mai pe-dalezi. Ce senzaţie! Bicicleta, iapă nărăvaşă, se adapă cu gravitaţie şi înfulecă asfalt. Câteva denivelări, doar câteva, le scuipă printre dinţi. Trebuie să o struneşti din când în când. Altfel, n-apuci să vezi nimic din frumuseţea nocturnă a oraşului. Pe la BCR, un poliţist îmi face semn să opresc. M-o fi luat radarul? Vrea o şpagă, sau ce? Poate doar o şicană aşa, de plictiseală.
– Bună seara.
Gradul, funcţia, bla-bla-bla, nici n-am reţinut cum îl cheamă.
– Sunteţi în regulă? Mai devreme a căzut un biciclist chiar aici.
– Sunt în regulă.
– Văd că cască aveţi…
– Am.
– Far aveţi…
– Am. E super tare. Bate la 50 de metri, are fază lungă, fază scurtă, clipeşte…
– Stopuri la spate aveţi…
– Am.
– Sonerie…
Sun de două ori. Este!
– Ochi de pisică…
– Şi ochi de pisică. Şi în spate, şi pe spiţe, la roata din faţă.
– Asta e bine. Pentru siguranţa dumneavoastră. E pe-riculos noaptea.
– Da, este. Şi ziua la fel.
– Văd că aveţi şi vestă reflectorizantă…
– Cam am.
– Păi văd că aveţi de toate!
– Da, am de toate.
– Atunci, daţi-i bătăie! Plimbare plăcută.
– Vă mulţumesc.
– Deci nu vă lipseşte nimic?
– Nu.
– Nimic, nimic…
– Nu.
Şi am plecat. Uneori sunt de-a dreptul enervant.
(Mihai SAVA)
